Der Staat möchte die endgültigen Eigentümer von Unternehmen kennen, die öffentliche Aufträge erhalten.
Jede öffentliche Ordnung in der Tschechischen Republik sollte nun auch die Namen von Personen enthalten, die in ihrem Stammbaum oft im Hintergrund stehen. Aber gleichzeitig sind sie wichtig: Sie werden die wahren Eigentümer der Unternehmen sein, die mit dem Auftrag Geld verdienen.
Das neue, lang erwartete Gesetz zum öffentlichen Beschaffungswesen, das derzeit im Repräsentantenhaus diskutiert wird, verlangt von Vertragsnehmern eine vollständige Offenlegung ihrer Eigentümerstruktur. Das bedeutet bis hin zu den Endbesitzern, die sich heute oft hinter Holdinggesellschaften oder Unternehmen aus Steueroasen verstecken. Tut der Gewinner des Wettbewerbs dies nicht, schließt ihn der Auftraggeber, also das Rathaus, Ministerium oder Amt, vom Wettbewerb aus. Die Nachricht wird auch für die sogenannten Begünstigten gelten – Personen, denen das Unternehmen nicht gehört, die aber Gewinne daraus erzielen.
„Der öffentliche Auftraggeber muss vom ausgewählten Bewerber Unterlagen über die Eigentumsstruktur des Lieferanten bis hin zum eigentlichen Eigentümer einfordern“, bestätigte die Sprecherin des Ministeriums für Regionalentwicklung, Veronika Vároši. Heute sind die Regeln milder: Aktiengesellschaften sind verpflichtet, Eigentümer mit einer Beteiligung von mehr als zehn Prozent offenzulegen. Aber nur bis zum „ersten Knie“. Wenn ein Unternehmen also Teil einer Kette anderer Unternehmen ist, tauchen die Namen bestimmter Personen ohnehin nirgends auf.
Absätze für den zukünftigen Aleš Řebíčky
Wie die letztjährige Umfrage von Bisnode und der Antikorruptionsorganisation Transparency International zeigt, wurden in der Tschechischen Republik in den vergangenen acht Jahren öffentliche Aufträge im Wert von 244 Milliarden Euro an Unternehmen ohne erkennbare Eigentümer vergeben.
Natürlich gilt nicht die Gleichung, dass jedes in einer Steueroase registrierte Unternehmen automatisch der Bestechung bei öffentlichen Aufträgen verdächtigt wird oder sich heimlich im Besitz beispielsweise von Politikern befindet, die über Ausschreibungen entscheiden. Doch es gab in der Vergangenheit viele Geschichten, in denen sich anonyme Unternehmen mit ungewöhnlichen Aufträgen verbündeten, etwa den fast zwei Milliarden Dollar schweren Wettbewerb um die Lieferung medizinischer Geräte für die Prager Klinik IKEM, den ein neu gegründetes Unternehmen ohne Erfahrung gewann . Oder Verträge im Zusammenhang mit dem Projekt Prague Opencard. Der frühere Verkehrsminister Aleš Řebíček von ODS soll sein Unternehmen Viamont an einen unbekannten Käufer verkauft haben – und Viamont begann daraufhin, milliardenschwere staatliche Ausschreibungen zu gewinnen.
Schreiben Sie noch einmal an die Anwälte – und wir machen weiter
Nach Angaben des Ministeriums für regionale Entwicklung soll die Offenlegung der Eigentümer dazu beitragen, Interessenkonflikte aufzudecken: Beispielsweise, ob bei einem Politiker der Verdacht besteht, dass er denselben Konflikt zwischen seiner Position und seinem Geschäft hat wie der bereits erwähnte ehemalige Verkehrsminister Řebíček .
Experten für das öffentliche Beschaffungswesen wenden jedoch ein, dass sich durch die neuen Paragraphen eigentlich nichts ändern werde. „Es ist einfach eine Maßnahme, die nach außen hin gut aussieht.“ Aber in der Praxis kann es nie funktionieren“, sagte Rechtsanwalt Jan Vych, der sich auf öffentliche Aufträge spezialisiert hat. Es genüge es, wenn das Unternehmen als Gewinner der Ausschreibung nachweist, dass es von einem Rechtsanwalt geführt wird. „Und er muss Verschwiegenheit über seine Kunden wahren, also auch über die Endbesitzer“, sagte Vych.
Wie der Eigentumsnachweis genau aussehen soll, ist noch nicht bekannt – daran arbeitet das Justizministerium derzeit. Beispielsweise wie breit börsennotierte Unternehmen mit häufig wechselnden Aktionären ihre Eigentümer dokumentieren. „Natürlich ist es keine Selbstrettungslösung und kann umgangen werden.“ „Andererseits ist es positiv, dass der Staat versucht, anonyme Eigentümer einzuschränken“, sagte Milan Eibl, Analyst bei Transparency International. Eibl zufolge wird das Gesetz selbst es intransparenten Unternehmen erschweren, Aufträge zu erhalten. Sie haben die Möglichkeit, Anteile an Anwälte zu übertragen oder das Eigentum auf andere Weise zu verschleiern, was für sie jedoch mit zusätzlichen Kosten verbunden ist.
Lucia Žilková, die Chefanwältin des Beratungsunternehmens Otidea, ärgert sich darüber, dass das Vertragsgesetz nicht regelt, was der Bürgermeister oder der für den Vertrag verantwortliche Beamte tun soll, wenn sie in der Liste der Endbesitzer auf einen fragwürdigen Namen stoßen. Denn dies allein wird kein Grund sein, das Unternehmen von der Ausschreibung auszuschließen. „Also kann er sich höchstens sagen: Alles klar. Und die Ordnung wird bestehen bleiben“, erklärte Žilková. Es sei daher davon auszugehen, dass Informationen über die Eigentümer bei manipulierten Ausschreibungen für die Polizei wertvoller seien.
Source: 12.1.2016, Hospodářské noviny, Vojtěch Blažek
