Lärmemissionen sind häufig Gegenstand von Nachbarschaftsstreitigkeiten. Auch Verkehrslärm oder gesellschaftliche Veranstaltungen mit wiedergegebener oder Live-Musik stellen ein Problem dar, das zur Einreichung von Negativklagen wegen Lärmbelästigung führt. Darüber hinaus legen öffentlich-rechtliche Vorschriften Grenzwerte für die höchstmögliche zumutbare Lärmbelastung fest, um die Gesundheit der Menschen zu schützen. Gegenstand ist die Anwendung dieser öffentlich-rechtlichen Grenzen bei privatrechtlichen Ansprüchen auf Einschränkung des Eigentumsrechts durch eine sogenannte Verneinungsklage, also dem Verbot, alles zu unterlassen, was dazu führt, dass Lärm in das Grundstück eines anderen Eigentümers eindringt Artikel.
Gesetzliche Regelung von Lärmemissionen
Die Grundlage für die Geltendmachung eines Verspätungsanspruchs wegen Lärmemissionen finden sich in den Regelungen des § 1013 Gesetz Nr. 89/2012 Slg., Bürgerliches Gesetzbuch, wonach der Eigentümer alles unterlässt, was dazu führt, dass Abfälle, Wasser, Rauch, Staub, Gas, Geruch, Licht, Schatten, Lärm, Stöße und andere ähnliche Einwirkungen (Emissionen) in unverhältnismäßigem Maße auf das Grundstück eines anderen Eigentümers (Nachbarn) gelangen die örtlichen Gegebenheiten und schränken die übliche Nutzung des Grundstücks erheblich ein. Nach der oben genannten Bestimmung ist der Begriff „Grundstück“ nicht auslegungsfähig sensu stricto Rechtsprechung und Rechtslehre wenden die oben genannte Rechtsnorm auch auf Fälle des Eindringens in Gebäude oder Wohneinheiten an.
Rechtsprechung und Lärmimmissionen
Damit der Kläger mit seinem Negativanspruch Erfolg haben kann, muss er nachweisen, dass die Immission auf sein Eigentum zurückzuführen ist Sie dringen in einem Ausmaß ein, das in keinem Verhältnis zu den örtlichen Gegebenheiten steht und zugleich er die Nutzung seiner Immobilien erheblich einschränken. Die Angemessenheit oder Unzulänglichkeit der beanstandeten Lärmbelastung liegt in jedem Fall stets im richterlichen Ermessen und das Gericht stellt fest, ob der Grad der Belästigung nicht über das angemessene Maß hinausgeht, und zwar sowohl in der gegebenen Art von Standort (z. B. Wohnsiedlung) als auch in einem konkreten Fall Standort (z. B. Wohnblock), siehe Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 26. Juni 4, Az. Stempel 2006 Cdo 22/223.
Rechtsprechung und Rechtsdoktrin basieren seit langem auf der Schlussfolgerung, dass Überschreitet die Belästigung die hygienischen Grenzen, geht sie auch über ein den Umständen angemessenes Maß hinaus, siehe beispielsweise Jaromír Sedláček in der Monographie Vlastnické právo.[1]. Die gleiche Schlussfolgerung ist in enthalten Beschluss des Obersten Gerichtshofs vom 19. Februar 2, Az. Stempel 2008 Cdo 22/3532, in dem das Gericht mit Inkrafttreten des damaligen Bürgerlichen Gesetzbuches Nr. 40/1964 Slg. geäußert: „Überschreitet die Belästigung die durch behördliche Vorschriften (Hygiene etc.) festgelegten Grenzen, geht sie auch über das den Umständen angemessene Maß hinaus. "
Grenzwerte für Lärmemissionen
Die einschlägigen öffentlich-rechtlichen (Verwaltungs-)Grenzwerte für die Innenräume von Gebäuden finden sich in Regierungsverordnung Nr. 272/2011 Slg. über den Gesundheitsschutz vor den schädlichen Auswirkungen von Lärm und Vibrationen, das durch das Gesetz Nr. 258/2000 Slg. zum Schutz der öffentlichen Gesundheit umgesetzt wird. Die Verordnung legt derzeit die zulässigen Lärmgrenzwerte für Lärm fest, der von außen in den Sockel eindringt bis 40 dB gemessen im Objektinneren mit der Möglichkeit nachträglicher Korrekturen, wobei bei Geräuschen mit Tonanteilen zusätzlich 5 dB abgezogen werden, Nachts, also zwischen 22.00:6.00 und 10:XNUMX Uhr, werden zusätzlich XNUMX dB abgezogen. Die gleichen Grundsätze und Grenzwerte gelten auch für die Lärmausbreitung innerhalb eines Wohngebäudes. Die genannte staatliche Verordnung legt beispielsweise auch Lärmgrenzwerte fest Durchführung von Bauarbeiten innerhalb des Gebäudes, indem der Grundgrenzwert an Werktagen zwischen sieben und einundzwanzig um 40 dB erhöht wird weitere 15 dB.
Würde man also die oben genannten, aktuell gültigen Lärmgrenzwerte berücksichtigen und die Lärmimmission innerhalb der Wohnung durch das ständige Bellen des Nachbarhundes bei einer Lautstärke von 41 dB tagsüber bzw. bei einer Lautstärke von 31 dB messen In der Nacht stünden wir nach der ständigen Rechtsprechung der tschechischen Gerichte davor, einer Zivilklage des Gesetzbuches 2012 mit unserer Verspätungsklage mit hoher Erfolgswahrscheinlichkeit stattzugeben, da der so bemessene Umfang die öffentlich-rechtlichen Grenzen überschreitet . Gleichzeitig kann die Messung mit einem gewöhnlichen Lärmpegelmesser für den persönlichen Gebrauch durchgeführt werden, den höchsten Beweiswert für die Zwecke eines Gerichtsverfahrens hat jedoch eine Messung durch eine akkreditierte Person in Form von Expertenmeinung. Durch eine akkreditierte Messung soll sichergestellt werden, dass die gemessene beanstandete Lärmimmission tatsächlich vom beanspruchten Störer stammt und der Lärmpegel nicht durch andere potenziell störende Objekte, z. B. ein eingeschaltetes Elektrogerät in der Wohnung, verfälscht wird.
Privatrechtliche x öffentlich-rechtliche Regulierung von Lärmemissionen
Bürgerliches Gesetzbuch Nr. 89/2012 Slg. eine ausdrückliche Regelung hat er jedoch in § 1 Abs. 1 verankert die Unabhängigkeit der Anwendung des Privatrechts und der Anwendung des öffentlichen Rechts. In der Praxis führt dieser Dualismus von privatem und öffentlichem Recht dazu, dass, wenn beispielsweise ein bestimmter Sachverhalt nach öffentlich-rechtlichen Vorschriften rechtswidrig ist, diese Rechtswidrigkeit nicht automatisch eine Rechtswidrigkeit im Bereich des Privatrechts begründet.[2].
Die oben erwähnte explizite Unabhängigkeit der Anwendung des Privatrechts und der Anwendung des öffentlichen Rechts wirkte sich am häufigsten auf die Beurteilung der Gültigkeit von Klagen aus, hat aber auch grundsätzliche Auswirkungen auf die Frage der Immission. Nach der Verabschiedung des Bürgerlichen Gesetzbuches aus dem Jahr 2012 ist sich die Rechtsprechung bereits auf die Schlussfolgerung geeinigt, dass nur noch öffentlich-rechtliche Grenzen gelten Hilfsrolle, siehe z.B. Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 25. Juni 10, Az. Stempel 2017 Cdo 22/3859. Eine ähnliche Aussage machte auch der Oberste Gerichtshof in v Beschluss vom 15. November 12, Az. Stempel 2016 Cdo 22/4280: "In diesem Zusammenhang ist die Tatsache, dass das neue Bürgerliche Gesetzbuch Nr. 89/2012 Slg. lässt nicht den kategorischen Schluss zu, dass eine Überschreitung der öffentlich-rechtlichen Grenze zwangsläufig relevante privatrechtliche Immissionen begründet."
Nach der Verankerung des expliziten Dualismus von Privatrecht und öffentlichem Recht im tschechischen Rechtssystem ist es nicht möglich, ohne weiteres die bedingungslose Schlussfolgerung zu ziehen, dass die Überschreitung der behördlichen Lärmgrenzwerte unzulässige Lärmemissionen im Sinne des Bürgerlichen Gesetzbuches Nr. 89/2012 Slg. darstellt. Es gilt auch, dass bei Nichtüberschreitung der öffentlichen Lärmgrenzwerte die behaupteten Lärmemissionen dennoch als zivilrechtlich relevant beurteilt werden können. Diese Prinzipien werden kurz und bündig dargestellt Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 25. März 3, Az. Stempel 2015 Cdo 22/2270. Im vorliegenden Fall machten die Kläger eine verspätete Klage wegen Lärmemissionen geltend, die von einem in einer Wohnsiedlung gelegenen Fußballplatz mit Kunstrasenbelag ausgingen. Der Wert des gemessenen Lärms lag zum Zeitpunkt der bestimmungsgemäßen Nutzung des Feldes in der Regel um mehrere Lärmeinheiten über den in den vom Lärm betroffenen Grundstücken gemessenen 45 dB, während der damals gültige Lärmgrenzwert grundsätzlich bei den eben genannten 45 lag dB.
Im vorliegenden Fall stellte das Oberlandesgericht fest, dass es beim Betrieb des Fußballplatzes zwar zu einer Überschreitung der öffentlich-rechtlichen Grenzen gekommen sei, es handele sich jedoch um eine geringfügige Überschreitung. Das Berufungsgericht berücksichtigte auch die Art der Tätigkeit, die angeblich Lärmbelästigung verursacht. In diesem Fall handelte es sich um ein normales Fußballfeld, das für Trainingsaktivitäten und Vorbereitungsspiele (nicht wettkampfmäßig) bestimmt war und mit dem die verbalen Äußerungen und Anweisungen von Spielern und Trainern oder das Geräusch fliegender und auf die Absperrungen treffender Bälle immanent verbunden sind Ohne die die jeweilige sportliche Aktivität nicht vollständig ausgeübt werden kann. Aufgrund der Lage des Fußballplatzes mitten in der Wohnsiedlung und seiner Geräuschkulisse war sie in der Sache der gemessene Lärmpegel, wenn auf ihm keine sportlichen Aktivitäten stattfanden, ähnlich wie wenn auf ihm sportliche Aktivitäten stattfanden. In Anbetracht all dieser Tatsachen kam der Oberste Gerichtshof zu dem Schluss, dass die Kläger im vorliegenden Fall Der Lärm störte sie nicht vom Fußballplatz bis zu einem Niveau, das in keinem Verhältnis zu den örtlichen Gegebenheiten steht.
Záver
Auf die Frage, ob es sich im Einzelfall um eine Belästigung mit Lärmemissionen handelt, die über das den örtlichen Gegebenheiten entsprechende Maß hinausgehen, wurde bereits geantwortet Auf öffentliche Hygienegrenzwerte kann man sich nicht ohne Weiteres verlassen. Mit der ausdrücklichen Aufnahme des Grundsatzes der Unabhängigkeit der Anwendung des privaten und der Anwendung des öffentlichen Rechts in das Bürgerliche Gesetzbuch von 2012 gelten diese Lärmgrenzwerte nur noch empfehlenden Charakter. Die Beurteilung der Angemessenheit oder Unzulänglichkeit von Lärmemissionen ist daher Sache privatrechtlicher Negativansprüche gerichtliches Ermessen, was zweifellos höhere Anforderungen an die ordnungsgemäße und gründliche Beweisführung in jedem einzelnen Anspruch stellt. Nach der ständigen Rechtsprechung der Obergerichte berücksichtigt das Gericht sowohl die Verhältnisse in der jeweiligen Ortsart als auch an einem bestimmten Ort. In die Beurteilung gehen auch der Zweck und die Art der beanstandeten Lärmemissionen, deren Häufigkeit und Häufigkeit sowie der Zeitraum ein, in dem der beanstandete Lärm auftritt.
Source: epravo.cz
Haben Sie ein Problem mit lauten Nachbarn? Befindet sich in Ihrer Nähe ein Unternehmen, in dem von morgens bis abends laute Maschinen laufen? Benötigen Sie Beratung zur Gesetzgebung zu Lärmgrenzwerten? Wir beraten Sie!
Das Team der Anwaltskanzlei Vych & Partners
[1]. Sedláček, J.: Eigentumsrecht. Prag: V. Linhart, 1935, S. 106.
[2]. ELIÁŠ, Karel. Zur Begründung der Regelung der Unabhängigkeit der Anwendung des Privatrechts von der Anwendung des öffentlichen Rechts. Rechtsanwalt, 2014, Nr. 11, S. 1007.
