Neben der Gefahr öffentlich-rechtlicher Sanktionen birgt eine fehlerhafte oder fehlende Eintragung im Grundbuch die Gefahr privatrechtlicher Sanktionen. Dabei handelt es sich um die Undurchsetzbarkeit sogenannter Deckungsverträge, das Verbot der Auszahlung eines Gewinnanteils und das Verbot der Ausübung von Stimmrechten. Die erste Konsequenz tritt etwas außer Acht, da sie darauf abzielt, den Einsatz „implantierter“ Personen als sogenannte fiktive reale Eigentümer zu verhindern. Die beiden anderen Folgen einer Diskrepanz bei der Registrierung des wirtschaftlichen Eigentümers haben jedoch erhebliche Auswirkungen auf das Unternehmen. In diesem Artikel konzentrieren wir uns darauf, wie sich diese beiden Sanktionen in einem Unternehmen auswirken und welche Konsequenzen sie haben.
Aufzeichnungen über wirtschaftliche Eigentümer
Es trat am 1. Juni 6 in Kraft Gesetz Nr. 37/2021 Slg. über die Registrierung wirtschaftlicher Eigentümer (im Folgenden: „Gesetz über die Registrierung wirtschaftlicher Eigentümer“). Im Allgemeinen ist es so zum Zweck der Registrierung der tatsächlichen Eigentümer juristische Personen (und Treuhandfonds) zu gewährleisten Transparenz die rechtliche Organisation juristischer Personen, die vor allem der Verringerung des Risikos krimineller Handlungen dienen soll. Es kann daher gesagt werden, dass sich jede juristische Person, die gemäß dem Gesetz über die Registrierung wirtschaftlicher Eigentümer der Registrierungspflicht unterliegt, im Register der wirtschaftlichen Eigentümer eintragen lassen sollte eine natürliche Person oder natürliche Personen, die die Endempfänger eines Anteils an ihrem Gewinn sind oder Personen mit letztendlichem Einfluss sind, sowohl direkt als auch indirekt über andere Unternehmen. Die Aufzeichnungen echter Eigentümer sollten somit die undurchsichtige Organisation juristischer Personen durchbrechen und deren tatsächliche Personal- und Organisationsstruktur sichtbar machen. Dies gilt jedoch nur unter der Voraussetzung, dass die Daten in den Aufzeichnungen der tatsächlichen Eigentümer aktuell sind und der tatsächlichen Situation entsprechen.
Zentraler Punkt des Gesetzes zur Registrierung wirtschaftlicher Eigentümer ist daher die Eintragung aller natürlichen Personen, die gesetzlich zur Eintragung als wirtschaftlich Berechtigte verpflichtet sind, in das von den zuständigen Gerichten geführte Register der wirtschaftlichen Eigentümer. Der Schlüssel hier ist Jedes der Registrierungspflicht unterliegende Unternehmen hatte einige Informationen über den tatsächlichen Eigentümer registriert. Wenn es sich jedoch nur um eine geringfügige Abweichung oder Ungenauigkeit der im Register der wirtschaftlichen Eigentümer aufgeführten Daten handelt (und das Register bereits einige Informationen über den wirtschaftlichen Eigentümer enthält), dann unter den Voraussetzungen von § 44 Absatz 1 des Gesetzes über die Das Register der wirtschaftlichen Eigentümer (und ob es angemessen ist, die Rechte Dritter zu schützen) überlässt es dem Gericht, ob ein Verfahren eingeleitet wird. Um Zweifel auszuschließen, muss jedoch hinzugefügt werden, ob die Eintragung im Register gemäß § 2 Buchstabe gänzlich fehlt oder nur geringfügig falsch ist (l) des Gesetzes über die Registrierung wirtschaftlicher Eigentümer ist immer das sogenannte Diskrepanz. Wir werden uns weiter auf dieses Konzept konzentrieren.
Unregelmäßigkeit bei der Registrierung des tatsächlichen Eigentümers
Das Gesetz über die Registrierung wirtschaftlicher Eigentümer versteht den Begriff Unregelmäßigkeit eine Situation, in der Informationen über die tatsächlichen Eigentümer des Unternehmens in den Aufzeichnungen fehlen oder die Informationen falsch sindsei es von Anfang an oder wenn es dabei veraltet ist. Der Zeitpunkt des tatsächlichen Eintritts der Diskrepanz ist gerade der entscheidende Zeitpunkt, von dem die Wirkung einzelner privatrechtlicher Sanktionen abhängt. Wir glauben jedoch, dass es in der Praxis schwierig ist, sicherzustellen, dass diese Sanktionen zum Zeitpunkt der Unregelmäßigkeit tatsächlich wirksam werden. Motivierung von Unternehmen zur Einhaltung dieser Sanktionen, ohne dass die Unregelmäßigkeit durch das Gericht auf der Grundlage des Unregelmäßigkeitsverfahrens gemäß §§ 42 ff. BGB festgestellt wird. Das Gesetz über die Registrierung wirtschaftlicher Eigentümer kann minimal sein. Der Zweck Gerichtsverfahren ist vor allem Korrektur von Ungenauigkeiten in Aufzeichnungen, nicht die Bestrafung des betreffenden Subjekts, obwohl zumindest die rückwirkende Feststellung einer Unregelmäßigkeit in einem vergangenen Zeitraum ein Trost sein kann. Der gesamte Prozess lässt sich also wie folgt beschreiben:
Wenn die Behörde begründeten Anlass zu der Annahme hat, dass sie eine Unregelmäßigkeit festgestellt hat, er meldet seinen Verdacht dem Gericht zuständig für die Eintragung in das Register der tatsächlichen Eigentümer des jeweiligen Unternehmens.
Zuerst das Gericht fordert die Aufzeichnungsstelle auf, die Unstimmigkeit zu beseitigen oder zu widerlegen und setzt ihm hierfür eine angemessene Frist. Eine Berufung gegen eine solche Aufforderung ist nicht zulässig. Wenn die Unregelmäßigkeit von der registrierenden Stelle beseitigt oder widerlegt wird, wird das Gericht kein Verfahren mehr wegen der Unregelmäßigkeit einleiten.
Ist die Unvergleichbarkeit nicht beseitigt, entscheidet das Gericht Beschluss über die Einleitung eines Unregelmäßigkeitsverfahrens. Dieser Beschluss wird dem registrierenden Unternehmen und gegebenenfalls den Unternehmen zugestellt, die keine ausreichende Mitarbeit geleistet haben. Auch hier ist eine Berufung nicht zulässig.
Gleichzeitig mit der Einleitung des Verfahrens schreibt eine Notiz über die Diskrepanz in den Aufzeichnungen. Das hat sie bisher nur getan informativer und warnender Charakter.
Nach der Beweisaufnahme (in der Regel ohne Anordnung einer mündlichen Verhandlung, wenn diese nicht erforderlich ist) entscheidet das Gericht eine Entscheidung, die die Diskrepanz entweder widerlegt oder im Gegenteil bestätigt. Wird die Entscheidung widerlegt, vermerkt das Gericht in der Notiz die Art und Weise, wie entschieden wurde, und löscht die Notiz aus dem Protokoll. Wenn sie dies jedoch bestätigen, kann auf dieser Grundlage eine öffentliche Sanktion durch die Verwaltungsbehörde verhängt werden. Wie bereits oben erwähnt, also Die Entscheidung des Gerichts ist deklaratorischund bescheinigt daher nur, welche Daten nicht dem tatsächlichen Zustand entsprechen oder nicht entsprechen.
Wenn sich die Diskrepanz bestätigt, wird das Gericht daher nach Erlangung der Rechtskraft die Entscheidung niederschreiben zum Diskrepanzhinweis:
ich. wie beschlossen;
ii. das Datum, ab dem eine Unregelmäßigkeit in den Aufzeichnungen des registrierenden Unternehmens auftrat; und gleichzeitig
iii. löscht fehlerhafte Daten oder schreibt direkt Daten, die dem tatsächlichen Zustand entsprechen.
Verbot der Auszahlung von Gewinnanteilen und Verbot der Ausübung von Stimmrechten
Ist der eigentliche Eigentümer der Handelskorporation nicht im Register der wirklichen Eigentümer des registrierenden Rechtsträgers eingetragen, gilt Folgendes:
a. Verbot der Auszahlung von Gewinnanteilen (Für die Zwecke dieses Artikels verwenden wir bewusst den Begriff „Vorteil“, der nicht nur einen Gewinnanteil und andere Eigenmittel umfasst, sondern auch andere Vorteile, die Partnern/Gesellschaftern einer Handelsgesellschaft gewährt werden, wie das Gesetz das Verbot auslegt allgemeiner); Und
b. Verbot der Ausübung des Stimmrechts.
Diese Verbote werden in den Bestimmungen der §§ 53 und 54 des Gesetzes über die Registrierung wirtschaftlicher Eigentümer sehr weit gefasst.
Verbot der Auszahlung von Gewinnanteilen
Verbot der Auszahlung von Gewinnanteilen gilt für eine natürliche Person, die nicht als tatsächlicher Eigentümer im Register eingetragen war (obwohl dies hätte der Fall sein müssen). Es beeinflusst auch und juristische Personen oder Vereinbarungen, bei denen er auch wirtschaftlich Berechtigter ist (mit Ausnahme der Fälle, in denen der wirtschaftlich Berechtigte aufgrund seiner Stellung in der obersten Führungsebene gemäß § 5 Abs. 1 und 3 des Gesetzes zur Eintragung wirtschaftlicher Eigentümer ist) . Es betrifft auch Unternehmen, bei denen kein tatsächlicher Eigentümer im Register eingetragen ist.
Ein weiterer wichtiger Aspekt (oder eher eine logische Konsequenz) dieses Verbots ist, dass es auch dazu führt das Erlöschen des Anspruchs auf einen Gewinnanteil, der bis zum Ende des Abrechnungszeitraums nicht ausgezahlt wurde, in dem über seine Zahlung entschieden wurde.
Verbot des Stimmrechts
Im Falle eines Verbots der Stimmrechtsausübung Der Nutzungsberechtigte darf als alleiniger Gesellschafter an der Beschlussfassung des obersten Organs dieser Handelskörperschaft weder Stimmrechte ausüben noch Entscheidungen treffen, weder er noch die juristischen Personen oder Rechtsformen, deren Nutzungsberechtigter er ist, noch die Person im Namen der Vereinbarung handeln, deren wirtschaftlicher Eigentümer er auch ist (ebenfalls mit Ausnahme des Falles, in dem er aufgrund seiner Position im obersten Management gemäß § 5 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über die Registrierung wirtschaftlicher Eigentümer der wirtschaftliche Eigentümer ist). Das ist richtig wenn er als alleiniger Gesellschafter entscheidet entgegen den oben genannten Verboten ist es möglich Nichtigkeit Gegen diese Entscheidung kann nur nach den Regeln über die Ungültigkeit der Entscheidung des alleinigen Entscheidungspartners im Zuständigkeitsbereich der obersten Behörde gemäß dem Gesetz über Handelskorporationen Berufung eingelegt werden. In anderen Fällen wird seine Stimme nicht berücksichtigt.
Ausgewählte Unternehmensfolgen von Unregelmäßigkeiten bei der Registrierung wirtschaftlicher Eigentümer
Bei den Sanktionen, mit denen wir es zu tun haben, handelt es sich im engeren Sinne des Wortes lediglich um ein Verbot der Auszahlung eines Leistungsanteils und ein Verbot der Ausübung des Stimmrechts, die Folgen ihres Wirkens jedoch im weiteren Sinne des Wortes Wort sind mehr. Wir werden uns daher weiter auf ausgewählte Haupt- und häufigsten Auswirkungen dieser Sanktionen konzentrieren.
Rückerstattung des ausgezahlten Gewinnanteils oder sonstiger Vorteile zugunsten der jeweiligen Person
Wenn der betreffenden Person unberechtigterweise ein Gewinnanteil oder eine andere Leistung gezahlt wurde (oder ein Vorteil, wie wir diesen Begriff oben definiert haben, wobei der Begriff Vorteil sehr weit gefasst ist und unter anderem die Rückerstattung eines Geldzuschlags umfasst), dann wird im Falle einer Handelsgesellschaft eine von zwei Situationen eintreten:
- ungerechtfertigte Bereicherung seitens des Empfängers, zu deren Herausgabe er nach den Vorschriften der §§ 2991 ff. BGB verpflichtet ist. des Bürgerlichen Gesetzbuches; oder
- die Verpflichtung des Empfängers, den gezahlten Gewinnanteil zurückzuzahlen nach den Vorschriften des § 348 Abs. 4 des Gesetzes über Handelskorporationen.
Entscheidend ist hierbei, ob die Situation eingetreten ist in einer Aktiengesellschaft oder einer anderen Handelsgesellschaft (oder Vereinbarung):
Aktiengesellschaft
Nur eine Aktiengesellschaft hat gemäß § 348 Abs. 4 des Gesetzes über Handelskorporationen Anspruch auf Rückerstattung eines rechtswidrig gezahlten Gewinnanteils. In den Geschäftsbedingungen der Aktiengesellschaft steht es zwar so Der gutgläubige Begünstigte ist nicht verpflichtet, den Vorteil an das Unternehmen zurückzuzahlen. Allerdings kann bei der Rechtswidrigkeit der Zahlung aufgrund eines Verstoßes gegen das Leistungsverbot kaum auf die Gutgläubigkeit des Leistungsempfängers Rücksicht genommen werden, der in der Regel zumindest stets davon hätte Kenntnis haben können der Diskrepanz in der Registrierung des tatsächlichen Eigentümers.
Andere Wirtschaftsunternehmen
Zu den Bedingungen anderer Handelsgesellschaften wird die Standardregeln für die Ausstellung ungerechtfertigter Bereicherung anwenden nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch. Dies bedeutet weiter, dass der Schutz gutgläubiger Zahlungsempfänger außerhalb der Aktiengesellschaft nicht greift (der Schutz gutgläubiger Aktionäre ergibt sich aus der reinen Kapitalnatur von Aktiengesellschaften). Der Umfang der ungerechtfertigten Bereicherung, zu deren Herausgabe der Empfänger verpflichtet ist, kann jedoch seine Redlichkeit im Sinne des § 3000 BGB beeinträchtigen.
Im Falle eines Anspruchs auf Herausgabe eines rechtswidrig gezahlten Gewinnanteils nach § 348 Abs. 4 des Unternehmensgesetzes handelt es sich um eine relativ junge Änderung. Vor der sogenannten großen Novelle 2021 sah das Handelskorporationsgesetz in der damaligen Bestimmung § 35 eine generelle Ausnahme von der ungerechtfertigten Bereicherung generell für alle Kapitalgesellschaften vor. Derzeit gilt dies jedoch nur für Aktiengesellschaften und für Für andere Unternehmen gelten die normalen Regeln für die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung.
Daraus ergibt sich die Schlussfolgerung, dass das Unternehmen möglicherweise einen Anspruch auf Rückerstattung der ausgezahlten Leistung hat, der Empfänger hingegen eine Verpflichtung zur Rückgabe an das Unternehmen haben kann, wie wir im Folgenden zeigen werden.
Verstoß gegen die Sorgfaltspflicht eines ordnungsgemäßen Hausbesitzers bei der Auszahlung des Gewinns oder einer sonstigen Leistung zugunsten des Betroffenen und der Verpflichtung, die Rückerstattung des unberechtigt ausgezahlten Gewinns zu verlangen
Das Gegenstück zur Verpflichtung zur Erstattung eines ungerechtfertigten Vorteils des Empfängers ist das Gegenteil Pflicht einer Handelsgesellschaft, und damit sein satzungsmäßiges Organ, im Falle eines Anspruchs auf Rückerstattung der gezahlten Leistung (entweder gemäß §§ 2991 ff. des Bürgerlichen Gesetzbuches oder gemäß § 348 Absatz 4 des Gesetzes über die Handelskorporationen). einer Aktiengesellschaft) Wenden Sie es auf den Empfänger an. Dies entspricht dem Grundsatz der haushaltsrechtlichen Sorgfalt gemäß § 159 BGB. Zugleich setzten sich die Mitglieder des Statutarorgans der Gefahr aus, durch die bisherige unberechtigte Leistungsauszahlung die Fürsorge eines ordnungsgemäßen Hausbesitzers zu verletzen. Wird das Leistungsverbot in Kraft gesetzt, so handelt das Mitglied des Körperschaftsorgans nicht im Einklang mit der Sorgfaltspflicht eines ordnungsgemäßen Hausbesitzers, wenn die Leistung an den Empfänger ausgezahlt wird. In einem solchen Fall hat er gegen die Regeln zur Auszahlung eines Gewinnanteils (bzw. Vorteils) verstoßen. sensu largo und die Auszahlung war illegal.
Das Mitglied des satzungsmäßigen Organs kann jedoch entlassen werden, wenn es nachweist, dass es in gutem Glauben und im Einklang mit den sog. gehandelt hat Geschäftsurteilsregel.
Sichtbarkeit des zugrunde liegenden Gewinnauszahlungsbeschlusses
Ein Verbot der Ausübung des Stimmrechts wird dies dann überhaupt gewährleisten der zugrunde liegende Beschluss selbst für die Auszahlung des Gewinnanteils, oder über seine Teilung, kann direkt sein ersichtlich in Übereinstimmung mit das Prinzip der Eigenkapitalerhaltung (Das Auszahlungsverbot im Sinne des Gesetzes über die Registrierung wirtschaftlicher Eigentümer zielt nicht nur auf die Auszahlung, sondern auch auf die Verteilung des Gewinnanteils.)
Wir neigen zu dieser Schlussfolgerung, da die Rechtslehre eine Schlussfolgerung über die Gültigkeit des Hauptversammlungsbeschlusses im Falle eines Konflikts mit den Regeln für die Auszahlung eines Gewinnanteils im Sinne der §§ 34 und 35 der Gesellschafterversammlung verlangt Gesetz über Handelskorporationen. Dies entspricht dem Grundsatz der Eigenkapitalerhaltung (und des Gläubigerschutzes). das Eigenkapital blieb vor seiner unrechtmäßigen Herabsetzung geschützt. Mit anderen Worten: Im Falle einer rechtswidrigen Herabsetzung ist der zugrunde liegende Beschluss der Hauptversammlung über die Verteilung des Gewinnanteils unwirksam illegal, dass es niemals hätte akzeptiert werden dürfen. Konnte der Beschluss daher nicht ohne die Stimmen der betreffenden Person angenommen werden, wird er so betrachtet, als ob er nie angenommen worden wäre. Allerdings ist die Konsequenz letztlich dieselbe wie bei einer rechtswidrigen Auszahlung einer Gewinnbeteiligung, wie oben erwähnt.
Um Zweifel auszuschließen, weisen wir jedoch darauf hin Verstoß gegen das Stimmrechtsverbot bei der Abstimmung über andere Angelegenheiten seine Verletzung führt über die Ungültigkeit des Beschlusses, und nicht auf sein Aussehen. Gleichzeitig, wenn Wenn im Rahmen der Hauptversammlung eine gegen das Verbot verstoßende Entscheidung eines einzelnen Gesellschafters oder Aktionärs getroffen wird, sieht das Gesetz in solchen Fällen stets ausdrücklich nur Ungültigkeit vor der gegebenen Auflösung.
Záver
Wir empfehlen auf jeden Fall, die Risiken nicht zu unterschätzen, die sich aus fehlerhaften und insbesondere fehlenden Einträgen in den Aufzeichnungen der tatsächlichen Eigentümer ergeben. Einige unternehmerische Konsequenzen können für ein Unternehmen sehr schwerwiegend sein, wie wir in diesem Artikel versucht haben zu veranschaulichen. Zusätzlich zu den oben genannten Risiken ist die Diskrepanz in den Aufzeichnungen des tatsächlichen Eigentümers erheblich Konsequenzen auch innerhalb der AML-Gesetzgebung. Obwohl wir den Verwaltungsaufwand und andere offensichtliche negative Zusammenhänge, die mit der obligatorischen Registrierung von Immobilieneigentümern einhergehen, natürlich wahrnehmen, überwiegen die möglichen negativen Folgen unserer Meinung nach deutlich.
Source: epravo.cz
Sie wissen nicht, wie Sie die tatsächlichen Eigentümer registrieren? Müssen Sie prüfen, ob Ihre Registrierung ordnungsgemäß ist und Ihnen keine der oben beschriebenen Sanktionen droht? Kontaktieren Sie uns und wir beraten Sie!
