Das neue Bürgerliche Gesetzbuch führte zu großer Unsicherheit hinsichtlich der Möglichkeit, Unternehmen, die einem Ehegatten gehören, durch den anderen zu kontrollieren. Der Kern des Streits liegt darin, dass einige Anwälte behaupten, frisch verheiratete Partner könnten beispielsweise zur Mitgliederversammlung kommen und für den anderen stimmen oder sonstige Rechte und Pflichten eines Partners ausüben. Die anderen behaupten, dass sich nichts ändert.
Illustrationscollage, Foto: hns
Die Situation betrifft Tausende von Unternehmen im ganzen Land. Auch das Justizministerium räumt die Unbestimmtheit der Auslegung ein und bereitet eine Änderung vor. Doch bis das Gericht über einen solchen Streit erstmals entscheidet oder die Novelle des Bürgerlichen Gesetzbuches in Kraft tritt, wird es nie Gewissheit geben.
Unentschieden nach der ersten Halbzeit
Worum geht es? Wenn Sie ein Unternehmen haben und keinen Ehevertrag haben, der das Eigentumsverhältnis zum Unternehmen in irgendeiner Weise regelt, gehört automatisch die Hälfte des Wertes Ihrer Ehefrau oder Ihrem Ehemann. Aber bisher war es nur der Wert der Unternehmensaktie. Aufgrund unklarer Formulierungen im neuen Bürgerlichen Gesetzbuch streiten Juristen nun darüber, ob ein Ehemann oder eine Ehefrau auch die Rechte und Pflichten eines Partners ausüben, also das Unternehmen kontrollieren kann. Ist mein Mann oder meine Frau also mein Begleiter in allem oder nicht? „Der Streit wird tatsächlich zwischen Anwälten ausgetragen, und in der Sportterminologie ist er bisher ein Zufall.“ Aber diejenigen, die behaupten, dass dies wirklich ein Problem sei, haben eher ein Spiel. „Alle warten eigentlich ab, ob der genannte Passus geändert wird und die Situation geklärt wird oder ob ein Streit in dieser Angelegenheit vor Gericht kommt und die Rechtsprechung entscheidet“, sagt der Experte für Gesellschaftsrecht JUDr. Ing. Jan Vych von Vych & Partners.
Wem das Wort fällt ...
Der Streitfall betrifft alle nach dem 1.1. gegründeten Gewerbebetriebe und Wohnungsbaugenossenschaften. 2014. Und grundsätzlich betrifft es jedes einzelne Recht und jede einzelne Pflicht des Partners. In der Praxis bedeutet das zum Beispiel die Abstimmung auf Hauptversammlungen, die Einsichtnahme in die Unterlagen der Gesellschaft und natürlich auch die Auseinandersetzung mit einer Beteiligung an der Gesellschaft, sei es ein Verkauf oder eine Verpfändung. Dies gilt auch für den Umgang mit Wertpapieren, denn auch eine Aktie ist beispielsweise eine Aktie einer Aktiengesellschaft. Ad absurdum geführt heißt das: Der Unternehmer hat nach der Heirat ein Unternehmen gegründet, die Partnerschaft zerbricht und der andere will sich entweder absichern oder sich einfach nur rächen. Basierend auf der Rechtsauffassung, dass er auch das Recht hat, mit der Gesellschaft wie jeder andere Gesellschafter zu verkehren, blockiert er das Stimmrecht und die Gesellschaft kann keine Entscheidungen treffen, einschließlich beispielsweise der Genehmigung des Jahresabschlusses. Im katastrophalsten Fall kann das Handelsgericht aufgrund einer solchen Blockierung und Nichterfüllung der Verpflichtungen des Unternehmens die Aufhebung beschließen. „Das so beschriebene Szenario wird geradezu ad absurdum geführt, noch mehr auf theoretischer Ebene. Allein die Tatsache, dass so etwas gefährdet ist, führt jedoch zu einem hohen Maß an Rechtsunsicherheit. In dieser Hinsicht sehe ich das Bürgerliche Gesetzbuch als etwas erfolglos an, und der erläuternde Bericht zu der entsprechenden Passage des Bürgerlichen Gesetzbuches hilft uns in dieser Unklarheit nicht wirklich weiter, weil er schweigt“, kommentiert Rechtsanwalt Jan Vych die Unsicherheit.
Was ist damit?
Das Justizministerium hat in der Vergangenheit zugegeben, dass dies ein Problem darstellt. Die Sprecherin des Justizministeriums, Kateřina Hrochova, bestätigt, dass die Auslegung unklar zu sein scheint und „geeignet ist, die Rechtssicherheit von Personen zu beeinträchtigen“, nicht nur für das Ministerium, sondern auch für führende Persönlichkeiten der tschechischen Rechtsprechung. Deshalb hat das Ministerium beschlossen, dieses Auslegungsproblem mit einer Novelle zu lösen. Es ist beabsichtigt, vor dem 1 zur etablierten Praxis zurückzukehren, und die Änderung sieht daher vor, den bestehenden Text um die Formulierung zu ergänzen, dass „der Erwerb eines Anteils nicht die Beteiligung des zweiten Ehegatten an dieser Gesellschaft oder Genossenschaft begründet.“ mit Ausnahme von Wohnungsbaugenossenschaften“. Die Ausübung der Rechte und Pflichten des Partners obliegt nach wie vor ausschließlich dem Ehegatten, der die Rechte erworben hat, und niemandem sonst. „Besser als darauf zu warten, dass die Theorie zustimmt, ist es, mit einer klaren und vorhersehbaren Gesetzesänderung fortzufahren.“ Die Verabschiedung der Änderung hängt von der Dauer des Gesetzgebungsverfahrens ab, sodass ein konkretes Datum nicht vorhergesagt werden kann“, fügt Kateřina Hrochová, Sprecherin des Ministeriums, hinzu. Der Gesellschaftsrechtsexperte Jan Vych rät mit einem leichten Lächeln im Gesicht: „Wenn Sie keinen Ehevertrag abschließen, aber gleichzeitig absolut sicher sein wollen, verschieben Sie die Heirat oder die Gründung eines Unternehmens, bis der Streit eines anderen geklärt ist.“ Das Justizministerium legt eine Lösung vor. Über deren Auslegung und Bedeutung werden Anwälte nicht streiten.“
