Der Oberste Gerichtshof hat in seinem Beschluss vom 12. Februar 2026 Folgendes entschieden: Aktenzeichen 27 Cdo 3205/2024hat die Auslegung der Rechtsvorschrift zur Ungültigkeit eines Beschlusses der Hauptversammlung wesentlich verändert. Es kam zu dem Schluss, dass Nach der am 1. Januar 2014 in Kraft getretenen Gesetzgebung ist es nach Ablauf der gesetzlichen Verjährungsfristen nicht mehr möglich, den Antrag auf Ungültigerklärung des Beschlusses der Hauptversammlung durch Hinzufügen neuer Ungültigkeitsgründe zu erweitern.selbst wenn diese Gründe rechtzeitig in Form eines Protests auf der Generalversammlung vorgebracht würden.

Sachverhalt

Im vorliegenden Fall beanstandete der Aktionär in der Hauptversammlung nicht nur die unterlassene Zustellung der Einladung, sondern auch die fehlenden Informationen über die Geschäftsführung, die Finanzberichte und den Verkauf des Werks. Im Gerichtsverfahren focht er den Beschluss jedoch zunächst nur wegen der unterlassenen Zustellung der Einladung an. Nach Ablauf der dreimonatigen Ausschlussfrist erweiterte er den Vorschlag um zusätzliche Gründe, die auf den in der Generalversammlung erhobenen Protesten beruhten..

Entscheidungen der unteren Gerichte

Das Gericht erster Instanz und der Oberste Gerichtshof in Olomouc gewährten diese Fristverlängerung. Sie stützten sich dabei auf die bisherige Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs, wonach die Nichtigkeitsgründe nach Antragstellung geändert oder ergänzt werden konnten, sofern sie sich auf denselben Beschluss der Hauptversammlung bezogen. Beide Gerichte kamen übereinstimmend zu dem Schluss, dass dem Aktionär das Recht auf die für die Beschlussfassung in der Hauptversammlung notwendigen Informationen verweigert worden war.

Schlussfolgerungen des Obersten Gerichtshofs

Der Oberste Gerichtshof wies diesen Ansatz jedoch zurück. Er betonte, dass Die aktuelle Gesetzgebung legt Wert auf Rechtssicherheit für das Unternehmen und seine Aktionäre.Die gesetzlichen Fristen für die Einlegung eines Einspruchs und eines Antrags auf Aufhebung sollen sicherstellen, dass nach deren Ablauf klar ist, aus welchen konkreten Gründen die Gültigkeit des Beschlusses noch gerichtlich überprüft werden kann. Wurde ein bestimmter Grund nicht innerhalb der festgelegten Frist in dem dem Gericht vorgelegten Antrag direkt genannt, kann er nicht nachträglich hinzugefügt werden, selbst wenn er in einem rechtzeitig erhobenen Protest auf der Generalversammlung vorgebracht wurde.

Praktische Bedeutung der Entscheidung

Der Oberste Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass die Schlussfolgerungen älterer Rechtsprechung in Bezug auf die bis zum 31. Dezember 2013 geltende Rechtsverordnung nicht mehr anwendbar sind. Seit dem 1. Januar 2014, nach Ablauf der Verjährungsfristen, kann ein Antrag auf Ungültigerklärung eines Beschlusses der Hauptversammlung nicht mehr mit neuen Gründen erweitert werden.

Das Gericht wird verspätet eingereichte Gründe nicht berücksichtigen, selbst wenn diese an sich die Ungültigerklärung des Beschlusses rechtfertigen würden. Die Entscheidung lautet daher: stärkt die Rechtssicherheit von Unternehmen. und betont, dass die Antragsteller alle Gründe, auf die sie ihren Antrag stützen, innerhalb der gesetzlichen Fristen vor Gericht vorlegen müssen.

Source: Leagle.One

Müssen Sie einen Antrag auf Ungültigerklärung eines Beschlusses der Hauptversammlung stellen? Oder wurde gegen einen Beschluss Ihrer Hauptversammlung Klage erhoben und Sie wissen nun nicht, was zu tun ist? Kontaktieren Sie uns. Wir helfen Ihnen in allen Belangen.

Mgr. Lucie Špičková, Rechtsanwaltin

Mgr. Barbora Kozáková, Rechtsanwaltsgehilfe