Im vorliegenden Fall konterte der Umweltverband mit einer Verfassungsbeschwerde gegen die Schlussfolgerung der Verwaltungsbehörden und Verwaltungsgerichte, dass der Umweltverband in einem Verfahren wegen einer Ordnungswidrigkeit (neu: Ordnungswidrigkeitsverfahren) nach dem Naturgesetz nicht Partei sein könne und Landschaftsschutzgesetz.
Nach Ansicht des Beschwerdeführers erfüllte er die Voraussetzungen im Sinne des § 70 Abs. 2 und 3 des Natur- und Landschaftsschutzgesetzes für die Teilnahme an dem betreffenden Verwaltungsverfahren, weil (i) er sich gestellt hatte ein Auskunftsersuchen an die zuständige Verwaltungsbehörde über alle beabsichtigten Eingriffe und eingeleiteten Verwaltungsverfahren, bei denen Belange des Natur- und Landschaftsschutzes nach dem Natur- und Landschaftsschutzgesetz beeinträchtigt sein können, und (ii) er dies der Verwaltungsbehörde schriftlich mitgeteilt hat im Zeitpunkt seiner Mitwirkung an dem betreffenden Ordnungswidrigkeitsverfahren.
Aus diesem Grund war der Beschwerdeführer davon überzeugt, dass er berechtigt sei, an dem vorliegenden Ordnungswidrigkeitsverfahren teilzunehmen, da es sich seiner Meinung nach um ein Verwaltungsverfahren im Sinne des § 70 Abs. 3 des Natur- und Landschaftsschutzgesetzes handele, in dem Belange des Naturschutzes können beeinträchtigt und durch das Natur- und Landschaftsschutzgesetz geschützte Landschaften beeinträchtigt werden.
Verwaltungsbehörden und Verwaltungsgerichte (einschließlich des Obersten Verwaltungsgerichtshofs) vertraten jedoch eine unterschiedliche Auslegung der einschlägigen Bestimmungen des Natur- und Landschaftsschutzgesetzes, wenn ihrer Meinung nach die Wendung „in denen die Belange des Natur- und Landschaftsschutzes unter Schutz gestellt werden.“ § 70 Abs. 2 Natur- und Landschaftsschutzgesetz (§ 70 Abs. 2 Natur- und Landschaftsschutzgesetz) erlaubt Umweltverbänden die Beteiligung nur an Verwaltungsverfahren, in denen darüber zu entscheiden ist, ob ein Eingriff vorzunehmen ist oder nicht in Natur und Landschaft in der Zukunft, nicht aber in Verfahren, die auf einen bereits erfolgten Eingriff zurückgreifen. Das Oberverwaltungsgericht begründete seine restriktive Auslegung des § XNUMX Abs. XNUMX des Natur- und Landschaftsschutzgesetzes mit einem allgemeinen Verweis auf die Grundsätze der Verwaltungsstrafe bzw über die Verfahrensrechte beschuldigter Personen.
Der Verfassungsgerichtshof hat die vom Verwaltungsgerichtshof vertretene restriktive Auslegung der Beteiligung von Umweltverbänden an Ordnungswidrigkeitenverfahren zwar nicht ausgeschlossen, jedoch auch die gegenteilige Auslegung nicht ausgeschlossen.
Nach Ansicht des Verfassungsgerichtshofs schließt der Wortlaut des § 70 Abs. 2 des Natur- und Landschaftsschutzgesetzes nicht aus, dass der Begriff des „Verwaltungsverfahrens, bei dem die nach diesem Gesetz geschützten Belange des Natur- und Landschaftsschutzes beeinträchtigt werden können“, in Frage kommt kann je nach Sachverhalt auch einem Ordnungswidrigkeitsverfahren untergeordnet werden, insbesondere wenn im Rahmen eines solchen Verfahrens die Naturschutzbehörde zunächst die Frage prüft, ob das Verhalten des Beschuldigten gesetzlich verboten ist. Allerdings ist, wie der Verfassungsgerichtshof feststellte, die prozessuale Stellung eines Umweltverbandes als Beteiligter in einem solchen Verfahren wegen einer Ordnungswidrigkeit (der seine Beteiligteneigenschaft aus den Vorschriften des § 70 Abs. 3 Natur- und Landschaftsschutzgesetz ableitet) ist in dem Sinne konkret, dass die Verwaltungsbehörde nur dann zur sachlichen Behandlung von Einsprüchen verpflichtet ist, wenn sie sich auf den Natur- und Landschaftsschutz im Sinne des § 70 Abs. 2 des Natur- und Landschaftsschutzgesetzes beziehen (im Rahmen des Im Ordnungswidrigkeitenverfahren könnten sich solche Einwände auf die Sachverständigenfrage der Beurteilung des Eingriffsverbots in Natur und Landschaft beziehen, nicht mehr jedoch auf die Frage der Festlegung der Art und Höhe der Strafe für den Beschuldigten).
Im vorliegenden Fall kam der Verfassungsgerichtshof daher zu dem Schluss, dass die Möglichkeit einer Beteiligung eines Umweltverbandes an einem Ordnungswidrigkeitsverfahren (bzw. Ordnungswidrigkeitsverfahren) nach dem Natur- und Landschaftsschutzgesetz nicht ohne Weiteres ausgeschlossen ist Ado.
Hervorzuheben ist, dass der Verfassungsgerichtshof zu dieser Schlussfolgerung auf der Grundlage einer eurokonformen Auslegung des § 70 Abs. 2 und 3 des Natur- und Landschaftsschutzgesetzes im Rahmen der Aarhus-Konvention gelangt ist. Wie das Verfassungsgericht feststellte: „Im Zusammenhang mit der Beteiligung gemäß § 70 Abs. 3 ZOPK ist jedoch Artikel 9 Abs. 3 des Aarhus-Übereinkommens von Bedeutung, dessen Übertragung in die tschechische Rechtsordnung unter anderem erfolgte.“ unter anderem durch die Aufnahme von § 70 Abs. 3 ZOPK in die tschechische Rechtsordnung. In Artikel 9 Absatz 3 des Übereinkommens von Aarhus heißt es: „Jede Vertragspartei stellt sicher, dass Mitglieder der Öffentlichkeit, die die im nationalen Recht festgelegten Kriterien erfüllen, Zugang zu Verwaltungs- oder Gerichtsverfahren haben, um Handlungen, Handlungen oder Unterlassungen von Privatpersonen anzufechten.“ Personen oder Behörden, die gegen die Bestimmungen ihres nationalen Umweltrechts verstoßen.
Das Verfassungsgericht erklärte daher: „Es ist daher notwendig, den Status des Aarhus-Übereinkommens [siehe Artikel 10 der Verfassung] unter dem Gesichtspunkt seines Anwendungsvorrangs vor dem Gesetz zu berücksichtigen.“ Wenn es daher möglich ist, nationale Normen auf verschiedene Arten auszulegen, hat die Auslegung, die den Anforderungen der Aarhus-Konvention entspricht, Vorrang.“
Denn das Verfassungsgericht betonte die Rolle des Aarhus-Übereinkommens als Auslegungsquelle für die Auslegung der Bestimmungen des § 70 Abs. 2 und 3 des Natur- und Landschaftsschutzgesetzes und trat mit seiner Auslegung den wachsenden Tendenzen entgegen Da die Beteiligungsmöglichkeiten von Umweltverbänden an Verwaltungsverfahren generell eingeschränkt werden, wird es interessant sein zu beobachten, wie das Verfassungsgericht mit dem Vorschlag der Senatoren des Parlaments der Tschechischen Republik (beim Verfassungsgericht unter der Aktennummer Pl. ÚS 22/17) die Bestimmungen des Absatzes 3 Satz eins in den Worten „nach diesem Gesetz“ in § 70 des Naturschutzgesetzes und Landschaften und Bestimmungen der Absätze 9, 10 und 11 in § 4 des Gesetzes Nr. zu streichen 183/2006 Slg. (Baugesetz), geändert durch Gesetz Nr. 225/2017 Slg. Bekanntermaßen ist die Novelle Nr. 225/2017 Slg. Die Befugnisse ökologischer Verbände als Vertreter der Öffentlichkeit, insbesondere an Grundstücks- und Bauverfahren teilzunehmen, wurden deutlich eingeschränkt. Eine derart erhebliche Einschränkung der Beteiligungsmöglichkeiten von Umweltverbänden im Rahmen von Verwaltungsverfahren scheint jedoch im Widerspruch zu den Zielen der Aarhus-Konvention zu stehen.
Quelle: epravo Magazin 1/2019
Das Team der Anwaltskanzlei Vych & Partners, s.r.o
